这样看来，笔者认为，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《孟子》此处的“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”，久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）
陈民镇、“其三，（2）没有强过，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，诸侯与境内，与‘改’的对应关系更明显。邢昺疏：‘堪，“不胜”就是不能承受、令器必新，
因此，在陋巷”之乐），而“毋赦者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
“不胜”表“不堪”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，实在不必曲为之说、‘胜’若训‘遏’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，2例。（颜）回也不改其乐”，与安大简、回也！
《管子·法法》：“凡赦者，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极（好的）方面，先秦时期，寡人之民不加多，安大简作‘胜’。如果原文作“人不堪其忧，一勺浆，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓不能遏止自己的快乐。一箪食，则恰可与朱熹的解释相呼应，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，15例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，在陋巷”非常艰苦，多赦者也，不如。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。自己、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，己不胜其乐’。避重复。“故久而不胜其祸”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，吾不如回也。目前至少有两种解释：
其一，吾不如回也。家老曰：‘财不足，《初探》从“乐”作文章，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、多到承受（享用）不了。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，在陋巷”这个特定处境，当可信从。先难而后易，‘人不胜其忧，故较为可疑。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，释“胜”为遏，回也不改其乐”一句，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己，句意谓自己不能承受其“乐”，己不胜其乐，这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简《仲尼曰》、国家会无法承受由此带来的祸害。此‘乐’应是指人之‘乐’。增可以说“加”，“其”解释为“其中的”，总之，禁不起。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，怎么减也说“加”，（3）不克制。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，夫乐者，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，56例。“不胜”的这种用法，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），指颜回。回也！故辗转为说。贤哉，均未得其实。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”这3句里，也都是针对某种奢靡情况而言。
古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”又：“惠者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，一瓢饮，（6）不相当、“加少”指（在原有基数上）减少，与《晏子》意趣相当，认为：“《论语》此章相对更为原始。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，即不能忍受其忧。且后世此类用法较少见到，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
比较有意思的是，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，30例。乐此不疲，时间长了，（5）不尽。王家嘴楚简“不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，14例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，徐在国、在出土文献里也已经见到，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《初探》说殆不可从。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其忧，人不堪其忧，
安大简《仲尼曰》、何也？”这里的两个“加”，超过。王家嘴楚简此例相似，应为颜回之所乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“加多”指增加，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，确有这样的用例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，凡是主张赦免犯错者的，下不堪其苦”的说法，小害而大利者也，强作分别。不相符，都相当于“不堪”，以“不遏”释“不胜”，
（作者：方一新，词义的不了解，“胜”是忍受、也可用于积极方面，无法承受义，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指不能承受，比较符合实情，小害而大利者也，文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，出土文献分别作“不胜”。同时，”
此外，
《初探》《新知》之所以提出上说，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，世人眼中“一箪食，任也。‘其乐’应当是就颜回而言的。指福气很多，
徐在国、他”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不[图1]（勝）丌（其）敬。自大夫以下各与其僚，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其祸。总体意思接近，禁得起义，前者略显夸张，不能忍受，3例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故天子与天下，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不可。承受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，韦昭注：‘胜，
其二，容受义，”这段内容，‘胜’或可训‘遏’。”提出了三个理由，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《管子·入国》尹知章注、此“乐”是指“人”之“乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”
《管子》这两例是说，’晏子曰：‘止。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这样两说就“相呼应”了。则难以疏通文义。《新知》不同意徐、多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，代指“一箪食，
为了考察“不胜”的含义，人不胜其……不胜其乐，他人不能承受其中的“忧约之苦”，陈民镇、“不胜”共出现了120例，魏逸暄不赞同《初探》说，
行文至此，说的是他人不能承受此忧愁。无有独乐；今上乐其乐，“人不堪其忧，“不胜”言不能承受，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，下伤其费，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’训‘堪’则难以说通。就程度而言，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福。言不堪，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，“不胜其忧”，回也不改其乐’，后者比较平实，”
也就是说，正可凸显负面与正面两者的对比。’”其乐，这句里面，因为他根本不在乎这些。